Пепел

23 февраля 2017 - Администратор
article603.jpg

Пепел… Последнее, что оставило после себя живое, больше не имеющее к нему никакого отношения. Столетнее дерево, спиленное в тайге. Помнящее сибирские снега, уральские предгорья, путешествия по бурным рекам. Из вековой ели построен дом, в котором жених сватался к невесте, у молодой семьи рождались дети, родители уходили, дети взрослели, старели и тоже умирали. Поколение сменялось поколением. Еще сто лет, еще. И вот дом разрушен, дерево распилено на куски, разрублено на дрова и впоследствии сожжено. Превращено в пепел, больше не существует...

 

Первобытный человек возвращается домой. В его пещере тепло, жена приготовила любимый отвар из корешков, он собирается нанести еще пару фигурок богов на стену жилища. Сам этот процесс ему кажется завораживающим. Войдя, он первым делом поинтересуется, что осталось от того бога, который кипятит корешки в воде? Который, будучи ярко-оранжевым, не позволяя к себе прикасаться, кусая, оставляя рубцы на руках, превратился в холодный серо-седой порошок. Он чувствует вину перед ним, и он знает, как ее искупить. Он убьет свою жену, а фигурку бога, озаряющего пещеру, нанесет на стену. Только так...

Птеродактиль пикирует на голову беззащитного диплодока. Мыслей нет, одни инстинкты. Он хочет есть. Но сегодня ему не удастся насытиться: молния рассекает небо напополам, ящур и меланезийский гигант вмиг превращаются в пепел, осыпаясь на вершины вечнозеленого тропического леса. Пыль лежит на верхушках деревьев секунды: через несколько мгновений многотонные потоки воды, рухнувшие с разверзшихся небес, превращают ничто в ничто…

Ира, вспоминая свой сон, вновь посмотрела на пепельного цвета лунный лучик, тянущийся сквозь форточку, — он и навеял ей столь странные видения. Она задремала минут на пятнадцать, не больше. Почему столь прекрасный свет Луны имеет цвет бесследно исчезающего порошка, за которым нет ничего? Пепельный свет Луны бесконечен, пепел разлетается в пыль навсегда. Они настолько одинаковы, насколько и разны. «Пепел, ага...», — прошептала Ира. «Луна и пепел… Пепел и Луна...». «Ирина, бл.дь, закрой окно уже или где?! — раздался из-за стены ненавистный голос (Луна и пепел, пепел и Луна). — «Не май, месяц, бл.дь!» Рука нырнула в карман халата – спички на месте, ноги привели в кладовку, взгляд остановился на бутылках с растворителем. Скрываться уже не надо. «ПЕПЕЛ!!!!» — провизжала она.

 

 

 

 

Похожие статьи:

А звали ее Иришкой…  Давняя история. Я жил тогда еще с первой женой, и вот однажды, на какой-то гулянке у кумы, я увидел ее. О, какая это была женщина. Жизнерадостная, большая. Веснушчатая и огненно-рыжая. Не сказать, что красавица, но что-то было в ней такое тёплое, улавливаемое с первого слова и с первого взгляда.  И чудный, глубокий, грудной...
Из наушников подключенных к планшету еле слышно рвал душу Гребенщиков: «Ветер, туман и снег. Мы одни в этом доме...» Они сидели у камина, завернувшись в один плед и завороженно смотрели на догорающие угли. Ей пора было уходить, но именно в эту встречу она решила расставить точки над «i» и теперь все оттягивала этот момент, почти наверняка зная ответ. ...
— Привет. Можно, просто посижу тихонько рядом и уйду? Я скучала, вот и приехала. Ну и пусть ты вновь не скажешь, что рад и даже вида не подашь, я же знаю, что ждал. Сегодня зябко, как всегда в начале ноября, и снова ноги промокли от опавшей листвы и снежной слякоти. Но как не приехать, а вдруг ты перестанешь ждать или я забуду твое лицо? У меня ведь давно нет той нашей фотографии из кабинки моментального фото. А других и не было.   ...
Подумаешь, принцесса какая! И так ей не этак, и этак не так. Романтики ей не хватает! Может, еще дуэлей?.. — Тимоша, ты чего хмурый такой? Ходь сюда, присядь.Голос деда Петра заставил меня проглотить очередную гневную реплику....
Он был очень хорош собой и прекрасно об этом знал. Ему даже не приходилось смотреться в зеркало: с младых зубов его окружали женщины, которые не уставали восхищаться его красотой. При виде него слабый пол буквально млел, причем независимо от возраста. Избалованный женским вниманием, наш герой мало-помалу перестал его ценить и воспринимал уже как данность. Он нес себя, словно бесценный дар этому унылому миру, снисходительно позволяя людям наслаждаться его присутствием....
Рейтинг: 0 Голосов: 0 2516 просмотров
Комментарии (34)
Администратор # 23 февраля 2017 в 17:17 0
Форма голосования:

1) Оригинальность сюжета.
2) Завершенность сюжета.
3) Легкость читательского восприятия.
4) Отсутствие литературных штампов.
5) Наличие идеи и ее успешная реализация.
6) Эмоциональное воздействие.

Напротив каждого пункта нужно поставить оценку от 1 (очень плохо) до 5 (отлично).
При желании можно прокомментировать свои оценки здесь же или отдельным комментарием.
Зерка # 24 февраля 2017 в 13:24 0
Какой-то поток больного сознания. Ничего не поняла, поэтому не оцениваю никак
Владимир # 24 февраля 2017 в 13:39 0
Ммм... Даже не знаю, как оценивать этот рассказ...
Тот случай, когда каждое слово в отдельности понятно, а смыл постоянно ускользает.
Но все таки попробую оценить.

1) Оригинальность сюжета. 5
2) Завершенность сюжета. 2 - тут бы в сам сюжет сначала въехать...
3) Легкость читательского восприятия. 4
4) Отсутствие литературных штампов. 5
5) Наличие идеи и ее успешная реализация. 3 - наверное, некая идея все же имеется.
6) Эмоциональное воздействие. 5 - рассказ оставил гнетущее впечатление тревоги и какого-то неизбежного вселенского конца. Тягостное впечатление осталось. Но оно осталось, а потому 5.
ЕленаЕлена # 24 февраля 2017 в 19:18 0
Оригинальность сюжета: спорно. Перекликается с историей о барышне, замороженно-отрешенно избавившейся от мужа-тирана (у Рокинтиса?) 3.

Завершенность сюжета: завершен. Все умерли. 5.

Легкость читательского восприятия: несоответствие предпраздничным ожиданиям. Однако рассказ эпатирует, интригует, ведет к развязке. 4.

Отсутствие литературных штампов: увы. "Ненавистный голос" и "провизжала она" испортили все впечатление. 3.

Наличие идеи и ее успешная реализация: есть. Идея - освобождения женщины от домашнего рабства, реализация - предложена модель освобождения. 5.

Эмоциональное воздействие: неоднозначное. Трудно сказать, относится ли недоумение к эмоциям. После прочтения остается тревога за душевное состояние автора. Рискну предположить, что это мужчина. Надеюсь, у него нет серьезных причин для беспокойства. 4.
ЕленаЕлена # 24 февраля 2017 в 19:55 0
1) Оригинальность сюжета. 3
2) Завершенность сюжета. 5
3) Легкость читательского восприятия. 4
4) Отсутствие литературных штампов. 3
5) Наличие идеи и ее успешная реализация. 5
6) Эмоциональное воздействие. 4
Татьяна Брылько # 24 февраля 2017 в 21:23 0
Вот удалось вам высказать, про опасения)) Тоже надеюсь, что это не пропущено через себя, а так - творческий эксперимент. Пока не готова оценивать эту работу. Думаю.
Vit # 25 февраля 2017 в 00:06 +2
Пепел и Луна... Пепел и Алмаз... ящур... бл.дь... Погодю ценить, подумаю есчо.
Татьяна Брылько # 25 февраля 2017 в 17:53 0
Так, видимо за эмоциональное воздействие поставлю пять, если все всплывает Пепел, в голове, в разговорах закулисных. Но мысли вот к чему привели - не поняла "или где" - цитирую это я zst . С завершенностью сюжета мне не совсем ясно. Довели человека понятно, но лишь намек об этом - голос ненавистный, но вроде хоть и с БЛ., но Ирина, не тварь... Как-то не очень мне понятен ее порыв, учитывая, что бутылок в кладовке много - кого она будет жечь? Всех, его, себя? И вообще мне виновницей всего показались Луна и Сон. Судя по последнему крику - все же не ненавистный голос, а то бы не "Пепел" она визжала, : - Пипец тебе, прорычала.
natali # 25 февраля 2017 в 22:45 0
1) Оригинальность сюжета. 4
2) Завершенность сюжета. 3
3) Легкость читательского восприятия. 3
4) Отсутствие литературных штампов. 5
5) Наличие идеи и ее успешная реализация. 3
6) Эмоциональное воздействие. 3
Очень извиняюсь, но мне не понравилось. Я очень жизнерадостный человек и такие темы меня вводят в ступор.
Татьяна Брылько # 26 февраля 2017 в 08:21 +1
И опять старый спор. Эмоциональное воздействие на 3. Оценка 3 - удовлетворительно. То есть автор удовлетворительно смог вызвать эмоции, так чуть- чуть зацепило... А мое ИМХО, если прочел, а тебя вырвало на асфальт от отвращения, боли, или ты подавился кофе от смеха, то автор сумел тебя вызвать на эмоции. Насколько дернулось внутри - настолько и оценка
natali # 26 февраля 2017 в 20:52 0
Татьяна, так в чем вопрос, меня как раз на удовлетворительно и дернуло. Если бы вырвало, то поставила бы 1. А если бы подавилась, то уже уже точно ничего бы не поставила. Давиться опасно понимаете ли)
Арина :) # 26 февраля 2017 в 15:47 0
Оценку ставить не буду: на пятерки рука не поднимается, а ниже ставить — жаль идею.
Идея — на 10 по пятибалльной. Вот если бы я могла ее на 10 оценить, остальное тоже поставила бы...
Идея великолепна.
Но написано кусками.
Такое впечатление, что автор набрасывал на лист приходящее в голову, а вот скомпоновать это все забыл или не успел...
Арина :) # 26 февраля 2017 в 19:04 0
Долго думала и решила все-таки поставить оценки... ведь ничто не мешает прибегнуть к простейшей арифметике :) если, на мой взгляд, идея хороша, а реализация несколько подкачала, то я к 10 прибавлю оценку за реализацию и разделю ее на два. Получу все равно пятерку :D с хвостиком, но хвостик держим в уме.

1) Оригинальность сюжета. — 5
2) Завершенность сюжета. — 5
3) Легкость читательского восприятия. — 3 (кусками... пришлось самой складывать... )
4) Отсутствие литературных штампов. — 5
5) Наличие идеи и ее успешная реализация. — 5
6) Эмоциональное воздействие — 4 (мне лично эмоционировать мешает кусковатость)
Василий (не кот) # 26 февраля 2017 в 17:34 0
Хм. Какая глобальная панорама получилась у автора! Мощной волной от вселенского к частному - несомненная удача автора. Однако язык автора подвел. И еще такое ощущение, будто рассказ был написан на скорую руку, ведь если дать ему отлежаться, то легко можно было соединить яркие, но разорванные между собой эпизоды в логическую цепочку.
И вот как тут голосовать - большой вопрос...
Но и оставлять работу без оценок не хочется, уж очень небанальная она.
В общем, попробую.

1) Оригинальность сюжета - 4 (напомнило "Грозу" Островского)
2) Завершенность сюжета. - 5 (рассказ максимально завершен)
3) Легкость читательского восприятия. - 4 (тяжеловато читается)
4) Отсутствие литературных штампов. 5 (не увидел)
5) Наличие идеи и ее успешная реализация. - 5 (люблю философские идеи, а здесь она явно философская)
6) Эмоциональное воздействие. - 5 (мощно, даже, на мой взгляд, апокалиптически)
Аля # 26 февраля 2017 в 23:47 0
Поздравляю, господин Рассказчик, соврамши вы. Дом из одной ели? Птеродактиль на диплодока? Или я придираюсь? Литературный абстракционизм это интересно, но, кажется мне, что непосредственно этот вариант из тех случаев, когда фразой «я так вижу», прикрывают совсем сырое нечто. Настоятельно требую доработки!
1) Оригинальность сюжета (?)
2) Завершенность сюжета (?)
3) Легкость читательского восприятия (3)
4) Отсутствие литературных штампов (5) Все так перемешано
5) Наличие идеи и ее успешная реализация. Идея есть, подозреваю. Но, видимо, не доросла я еще до ее восприятия.
6) Эмоциональное воздействие. 5. Отклик есть, но не радует.
Никита Ковырзин # 27 февраля 2017 в 21:42 +1
Не, ну не псих ли автор? Не смог связать между собой четыре абзаца. Но зацепило, согласен.

Оценки:

1) Оригинальность сюжета - 5 (оригинально, ага)
2) Завершенность сюжета - 3 (а Ира подожжет что-нибудь или нет, в конце то концов)
3) Легкость читательского восприятия - 5 (нормально прочиталось)
4) Отсутствие литературных штампов - 5 (а где они? Нету)
5) Наличие идеи и ее успешная реализация - 2 (где идея? Она, может быть и есть, но я ее не понял)
6) Эмоциональное воздействие - 5 (захотелось тоже взять канистру и все сжечь, раз и навсегда).
Татьяна Брылько # 27 февраля 2017 в 22:22 +1
))))) Никита)))) Прям всех?
Никита Ковырзин # 27 февраля 2017 в 22:37 +1
Всех кхерам!

*Прости, автор, "кхерам" переводится с фарси как тревога, опасность - это не ругательство, именно это впечатление Ваш рассказ произвел.
Злой читатель # 27 февраля 2017 в 22:37 0
Необычно, ярко, впечатляюще. Рассказ диссонирует с другими конкурсными работами, притягивает, заставляет задуматься.

1) Оригинальность сюжета - 5
2) Завершенность сюжета - 5 (поджигательница успешно справилась с тревожащими ее навязчивыми образами и избавилась от ненавистного сожителя)
3) Легкость читательского восприятия - 5 (прочитал на одном дыхании)
4) Отсутствие литературных штампов - 5
5) Наличие идеи и ее успешная реализация - 5
6) Эмоциональное воздействие - 5 (вряд ли кто-то остался равнодушным)
Татьяна Брылько # 27 февраля 2017 в 22:56 0
Конкурс и правда перестал быть томным)))) А мне показалось, себя она обольет, раз в кладовке еще кричать стала. Сожитель-то уже насторожился от визга. Я так, уже практически рассуждаю, оценивая ситуацию. Луна и пепел - спусковой крючок саморазрушения здесь. Ну, завизжала, влетит в комнату...не, картинка не складывается. Не спичками же кидаться, даже если и брызнет из бутылки? Если бы молчком, а потом ритуальный танец в лучах луны и огня.. и визжи сколько хочется smoke .
Татьяна Брылько # 1 марта 2017 в 20:13 0
Добавлю рассуждений, голосовать пока не готова. П.5 вот как оценивать? Идея повествования в чем? Мы все умрем, зачем ждать? У кого-то голос за стеной ненавистный, у кого-то зарплата маленькая, а выход вот он - в кладовке... но идея - как это подать от глобального к частному, хороша. Эх..
Все ок) # 1 марта 2017 в 20:40 0
В чем хороша идея? Убийство - стихийное бедствие - убийство? А может идея хороша в том, что вы додумали за автора и восхитились своей задумкой, опять таки приписав ее к автору?
Больное воображение, это все что я вижу. Надеюсь, что автор все это просто набросал как черновик, а переделывать не стал, лень.
Татьяна С. # 28 февраля 2017 в 02:29 0
Несколько дней думала, как оценить. В общем-то, не стала бы заморачиваться, если бы не была знакома с юношей, который похож по оригинальности изложения своих мыслей.))

1) Оригинальность сюжета.5
2) Завершенность сюжета.5
3) Легкость читательского восприятия.3
4) Отсутствие литературных штампов.5
5) Наличие идеи и ее успешная реализация.3
6) Эмоциональное воздействие. 5

Впечатления - сначала оторопь берет: что это было? На следующий день почитала первые комментарии, и после того, как упомянули "провизжала она" стало смешно: так и представился этот театральный финальный аккорд. )) Вспомнила людей, которые весело смотрят ужастики и думаю, что к разряду "черный юмор" в философской теме рассказ можно причислить.
Второй раз читала мужу вслух - на птеродактиле уже смешно. Идея вроде ясна: чем так, уж лучше… или «не рой другому сильное желание все уничтожить». В общем, это не банальное «Мы все умрем», здесь подача вокруг отношений людей. Оценила, как выстроен текст: каждый абзац – дерево, человек, животное. Смерть от старости – дом, убийство – люди, стихия – животные.
Похоже на математическое построение текста. Связности и простоты не хватает. Но плюс за некоторую иронию в подаче.
Спасибо за возможность освежить знания в палеонтологии! Таки пришлось поискать, кто такие диплодоки и иже с ними.))
Татьяна Брылько # 1 марта 2017 в 20:16 0
С диплодоками-то что там? Все норм., пищевая цепочка описана верно?
Татьяна С. # 1 марта 2017 в 22:20 0
А кто их знает? Клювище у птеродактиля такое, что всю черепушку пробил бы, но по размерам, да, - разные, но не огромные. Я кроме тираннозавров никого не помню. Но у диплодока башка-то маленькая, чего не сесть на нее.)) Это как ворона на слона, но все же с клювом пеликана.)
Зерка # 3 марта 2017 в 13:54 0
Долго думала над оценками. Не потому, что рассказ зацепил, а потому, что друзья обсуждают... Все ждала - вдруг осенит и что-нибудь пойму... Не случилось, не произошло. Прости, автор, видимо я - не твой читатель.

1) Оригинальность сюжета 2 (если то, что я думаю, сюжет, то он заезжен до безобразия)
2) Завершенность сюжета 1 (чем все кончилось мне не понять)
3) Легкость читательского восприятия 1(для меня полный бред)
4) Отсутствие литературных штампов 5 (наверное)
5) Наличие идеи и ее успешная реализация (для меня - за гранью)
6) Эмоциональное воздействие 1 (только недоумение и пожимание плечами)

Прости, автор. Видимо я не твой читатель. Самой очень жаль, что так порчу тебе баллы, но решила оценить ВСЕ работы наконец...
Зерка # 3 марта 2017 в 14:45 0
Пардон, пункт 5 оценку пропустила. 5 - 1
Жанна # 3 марта 2017 в 20:09 0
Простите, автор, не мое. Допускаю, что за бессвязными фрагментами скрывается оригинальная идея, но мне она недоступна. И ощущение после чтения такое мрачное - будто еще (или уже) каменный век за окном, и людьми, как и тогда, руководят первобытные инстинкты. А мир другой, я точно знаю. Оценивать не буду.
Шанди # 4 марта 2017 в 17:01 0
1) Оригинальность сюжета. 2 (там сюжет имеется?)
2) Завершенность сюжета.2 (нельзя завершить то, чего нет)
3) Легкость читательского восприятия.2 (как на ишаке по горкам)
4) Отсутствие литературных штампов. 5 (есть малёх, но то таке)
5) Наличие идеи и ее успешная реализация.2 (мммм, там и идея была?)
6) Эмоциональное воздействие.1 (ушла в астрал к диплодокам)

Вообще не моё. Понимаю, что психоделика - это круто, но я столько не выпью.
Lina # 5 марта 2017 в 19:52 0
1) Оригинальность сюжета 1 (мизантропия - не шибко оригинальная идея)
2) Завершенность сюжета 1 (сюжет отсутствует напрочь)
3) Легкость читательского восприятия 1 (утомляет)
4) Отсутствие литературных штампов 1
5) Наличие идеи и ее успешная реализация 1 (идея слабо просматривается)
6) Эмоциональное воздействие 1 (негативное)

Не будем углубляться в причину, побудившую птеродактиля попытаться сожрать диплодока - и без этого рассказ напоминает выдержки из записок психоаналитика. а вот идея сравнить цвет "лунного света" с цветом пепла удивляет несказанно, да. :)
Елена Гараева # 6 марта 2017 в 02:17 +1
Какие-то мрачные размашистые мазки на полотне времени... Напоминает горячку с температурой под 40. Не обижайтесь, автор, но оценивать не буду. Плохая оценка - значит, плохо, но для меня это не плохо и не хорошо - мне непонятно. А я не умею оценивать непонятное.
Dudya # 6 марта 2017 в 13:03 +1
Сложно мне голосовать за это произведение. Я понимаю, что, пожалуй, самое больное для любого автора - остаться непонятым. Но тут для меня как раз тот случай: мне много непонятно, отсюда и оценки.

1) Оригинальность сюжета - 4
2) Завершенность сюжета - 3
(для меня осталось непонятным кого она поджигать собралась: себя? его? обоих сразу?)
3) Легкость читательского восприятия - 3
(спотыкалась, возвращалась назад перечитывать иногда. Застопорилась на птеродактиле с диплодоком: до сих пор не могу понять какого лешего первый вздумал нападать на второго, если питается он рыбой? Камикадзе? Почему, кстати, гигант меланезийский?)
4) Отсутствие литературных штампов - 5... наверное...
5) Наличие идеи и ее успешная реализация - 3
(раз так много непонятного, то, наверное, реализация не слишком удалась. Идея подачи от вселенского к частному? Может и так. Подозреваю, что рваная подача как раз и была задуманной - это же, вроде как, сон, а сны - они сам себе режиссер... Задумка, возможно, заслуживает и пятерки, но вот на реализацию толковую не хватило то ли желания, то ли сил, то ли времени...)
6) Эмоциональное воздействие - 3 (недоумение же считается эмоцией?)
Аля # 6 марта 2017 в 18:00 0
Выяснилось, что если все оценки не выставить, то голос не учтут
1) Оригинальность сюжета (2)
2) Завершенность сюжета (1)
3) Легкость читательского восприятия (3)
4) Отсутствие литературных штампов (5) Все так перемешано
5) Наличие идеи и ее успешная реализация (1). Идея есть, подозреваю. Но, видимо, не доросла я еще до ее восприятия.
6) Эмоциональное воздействие. 5. Отклик есть, но не радует.
Vit # 7 марта 2017 в 01:29 0
1) Оригинальность сюжета. 3
2) Завершенность сюжета. 5
3) Легкость читательского восприятия. 2
4) Отсутствие литературных штампов. 2
5) Наличие идеи и ее успешная реализация. 5 "Ирина, бл.дь,
6) Эмоциональное воздействие. 4
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев
Яндекс.Метрика