Добавить объявление
Конкурс мини-рассказаПепел
23 февраля 2017 - Администратор
Рейтинг: 0
Голосов: 0
2589 просмотров
Комментарии (34)
| # 23 февраля 2017 в 17:17 0 | ||
|
| # 24 февраля 2017 в 13:24 0 |
|
Какой-то поток больного сознания. Ничего не поняла, поэтому не оцениваю никак
|
| # 24 февраля 2017 в 13:39 0 |
|
Ммм... Даже не знаю, как оценивать этот рассказ...
Тот случай, когда каждое слово в отдельности понятно, а смыл постоянно ускользает. Но все таки попробую оценить. 1) Оригинальность сюжета. 5 2) Завершенность сюжета. 2 - тут бы в сам сюжет сначала въехать... 3) Легкость читательского восприятия. 4 4) Отсутствие литературных штампов. 5 5) Наличие идеи и ее успешная реализация. 3 - наверное, некая идея все же имеется. 6) Эмоциональное воздействие. 5 - рассказ оставил гнетущее впечатление тревоги и какого-то неизбежного вселенского конца. Тягостное впечатление осталось. Но оно осталось, а потому 5. |
| # 24 февраля 2017 в 19:18 0 |
|
Оригинальность сюжета: спорно. Перекликается с историей о барышне, замороженно-отрешенно избавившейся от мужа-тирана (у Рокинтиса?) 3.
Завершенность сюжета: завершен. Все умерли. 5. Легкость читательского восприятия: несоответствие предпраздничным ожиданиям. Однако рассказ эпатирует, интригует, ведет к развязке. 4. Отсутствие литературных штампов: увы. "Ненавистный голос" и "провизжала она" испортили все впечатление. 3. Наличие идеи и ее успешная реализация: есть. Идея - освобождения женщины от домашнего рабства, реализация - предложена модель освобождения. 5. Эмоциональное воздействие: неоднозначное. Трудно сказать, относится ли недоумение к эмоциям. После прочтения остается тревога за душевное состояние автора. Рискну предположить, что это мужчина. Надеюсь, у него нет серьезных причин для беспокойства. 4. |
| # 24 февраля 2017 в 19:55 0 |
|
1) Оригинальность сюжета. 3
2) Завершенность сюжета. 5 3) Легкость читательского восприятия. 4 4) Отсутствие литературных штампов. 3 5) Наличие идеи и ее успешная реализация. 5 6) Эмоциональное воздействие. 4 |
| # 24 февраля 2017 в 21:23 0 | ||
|
| # 25 февраля 2017 в 00:06 +2 | ||
|
| # 25 февраля 2017 в 17:53 0 | ||
|
. С завершенностью сюжета мне не совсем ясно. Довели человека понятно, но лишь намек об этом - голос ненавистный, но вроде хоть и с БЛ., но Ирина, не тварь... Как-то не очень мне понятен ее порыв, учитывая, что бутылок в кладовке много - кого она будет жечь? Всех, его, себя? И вообще мне виновницей всего показались Луна и Сон. Судя по последнему крику - все же не ненавистный голос, а то бы не "Пепел" она визжала, : - Пипец тебе, прорычала.
| # 25 февраля 2017 в 22:45 0 | ||
|
| # 26 февраля 2017 в 08:21 +1 | ||
|
| # 26 февраля 2017 в 20:52 0 | ||
|
| # 26 февраля 2017 в 15:47 0 |
|
Оценку ставить не буду: на пятерки рука не поднимается, а ниже ставить — жаль идею.
Идея — на 10 по пятибалльной. Вот если бы я могла ее на 10 оценить, остальное тоже поставила бы... Идея великолепна. Но написано кусками. Такое впечатление, что автор набрасывал на лист приходящее в голову, а вот скомпоновать это все забыл или не успел... |
| # 26 февраля 2017 в 19:04 0 |
|
Долго думала и решила все-таки поставить оценки... ведь ничто не мешает прибегнуть к простейшей арифметике :) если, на мой взгляд, идея хороша, а реализация несколько подкачала, то я к 10 прибавлю оценку за реализацию и разделю ее на два. Получу все равно пятерку :D с хвостиком, но хвостик держим в уме.
1) Оригинальность сюжета. — 5 2) Завершенность сюжета. — 5 3) Легкость читательского восприятия. — 3 (кусками... пришлось самой складывать... ) 4) Отсутствие литературных штампов. — 5 5) Наличие идеи и ее успешная реализация. — 5 6) Эмоциональное воздействие — 4 (мне лично эмоционировать мешает кусковатость) |
| # 26 февраля 2017 в 17:34 0 |
|
Хм. Какая глобальная панорама получилась у автора! Мощной волной от вселенского к частному - несомненная удача автора. Однако язык автора подвел. И еще такое ощущение, будто рассказ был написан на скорую руку, ведь если дать ему отлежаться, то легко можно было соединить яркие, но разорванные между собой эпизоды в логическую цепочку.
И вот как тут голосовать - большой вопрос... Но и оставлять работу без оценок не хочется, уж очень небанальная она. В общем, попробую. 1) Оригинальность сюжета - 4 (напомнило "Грозу" Островского) 2) Завершенность сюжета. - 5 (рассказ максимально завершен) 3) Легкость читательского восприятия. - 4 (тяжеловато читается) 4) Отсутствие литературных штампов. 5 (не увидел) 5) Наличие идеи и ее успешная реализация. - 5 (люблю философские идеи, а здесь она явно философская) 6) Эмоциональное воздействие. - 5 (мощно, даже, на мой взгляд, апокалиптически) |
| # 26 февраля 2017 в 23:47 0 |
|
Поздравляю, господин Рассказчик, соврамши вы. Дом из одной ели? Птеродактиль на диплодока? Или я придираюсь? Литературный абстракционизм это интересно, но, кажется мне, что непосредственно этот вариант из тех случаев, когда фразой «я так вижу», прикрывают совсем сырое нечто. Настоятельно требую доработки!
1) Оригинальность сюжета (?) 2) Завершенность сюжета (?) 3) Легкость читательского восприятия (3) 4) Отсутствие литературных штампов (5) Все так перемешано 5) Наличие идеи и ее успешная реализация. Идея есть, подозреваю. Но, видимо, не доросла я еще до ее восприятия. 6) Эмоциональное воздействие. 5. Отклик есть, но не радует. |
| # 27 февраля 2017 в 21:42 +1 | ||
|
| # 27 февраля 2017 в 22:37 +1 | ||
|
| # 27 февраля 2017 в 22:37 0 |
|
Необычно, ярко, впечатляюще. Рассказ диссонирует с другими конкурсными работами, притягивает, заставляет задуматься.
1) Оригинальность сюжета - 5 2) Завершенность сюжета - 5 (поджигательница успешно справилась с тревожащими ее навязчивыми образами и избавилась от ненавистного сожителя) 3) Легкость читательского восприятия - 5 (прочитал на одном дыхании) 4) Отсутствие литературных штампов - 5 5) Наличие идеи и ее успешная реализация - 5 6) Эмоциональное воздействие - 5 (вряд ли кто-то остался равнодушным) |
| # 27 февраля 2017 в 22:56 0 | ||
|
.
| # 1 марта 2017 в 20:13 0 | ||
|
| # 1 марта 2017 в 20:40 0 |
|
В чем хороша идея? Убийство - стихийное бедствие - убийство? А может идея хороша в том, что вы додумали за автора и восхитились своей задумкой, опять таки приписав ее к автору?
Больное воображение, это все что я вижу. Надеюсь, что автор все это просто набросал как черновик, а переделывать не стал, лень. |
| # 28 февраля 2017 в 02:29 0 |
|
Несколько дней думала, как оценить. В общем-то, не стала бы заморачиваться, если бы не была знакома с юношей, который похож по оригинальности изложения своих мыслей.))
1) Оригинальность сюжета.5 2) Завершенность сюжета.5 3) Легкость читательского восприятия.3 4) Отсутствие литературных штампов.5 5) Наличие идеи и ее успешная реализация.3 6) Эмоциональное воздействие. 5 Впечатления - сначала оторопь берет: что это было? На следующий день почитала первые комментарии, и после того, как упомянули "провизжала она" стало смешно: так и представился этот театральный финальный аккорд. )) Вспомнила людей, которые весело смотрят ужастики и думаю, что к разряду "черный юмор" в философской теме рассказ можно причислить. Второй раз читала мужу вслух - на птеродактиле уже смешно. Идея вроде ясна: чем так, уж лучше… или «не рой другому сильное желание все уничтожить». В общем, это не банальное «Мы все умрем», здесь подача вокруг отношений людей. Оценила, как выстроен текст: каждый абзац – дерево, человек, животное. Смерть от старости – дом, убийство – люди, стихия – животные. Похоже на математическое построение текста. Связности и простоты не хватает. Но плюс за некоторую иронию в подаче. Спасибо за возможность освежить знания в палеонтологии! Таки пришлось поискать, кто такие диплодоки и иже с ними.)) |
| # 1 марта 2017 в 20:16 0 | ||
|
| # 1 марта 2017 в 22:20 0 |
|
А кто их знает? Клювище у птеродактиля такое, что всю черепушку пробил бы, но по размерам, да, - разные, но не огромные. Я кроме тираннозавров никого не помню. Но у диплодока башка-то маленькая, чего не сесть на нее.)) Это как ворона на слона, но все же с клювом пеликана.)
|
| # 3 марта 2017 в 13:54 0 |
|
Долго думала над оценками. Не потому, что рассказ зацепил, а потому, что друзья обсуждают... Все ждала - вдруг осенит и что-нибудь пойму... Не случилось, не произошло. Прости, автор, видимо я - не твой читатель.
1) Оригинальность сюжета 2 (если то, что я думаю, сюжет, то он заезжен до безобразия) 2) Завершенность сюжета 1 (чем все кончилось мне не понять) 3) Легкость читательского восприятия 1(для меня полный бред) 4) Отсутствие литературных штампов 5 (наверное) 5) Наличие идеи и ее успешная реализация (для меня - за гранью) 6) Эмоциональное воздействие 1 (только недоумение и пожимание плечами) Прости, автор. Видимо я не твой читатель. Самой очень жаль, что так порчу тебе баллы, но решила оценить ВСЕ работы наконец... |
| # 3 марта 2017 в 20:09 0 |
|
Простите, автор, не мое. Допускаю, что за бессвязными фрагментами скрывается оригинальная идея, но мне она недоступна. И ощущение после чтения такое мрачное - будто еще (или уже) каменный век за окном, и людьми, как и тогда, руководят первобытные инстинкты. А мир другой, я точно знаю. Оценивать не буду.
|
| # 4 марта 2017 в 17:01 0 | ||
|
| # 5 марта 2017 в 19:52 0 | ||
|
| # 6 марта 2017 в 02:17 +1 | ||
|
| # 6 марта 2017 в 13:03 +1 | ||
|
| # 6 марта 2017 в 18:00 0 |
|
Выяснилось, что если все оценки не выставить, то голос не учтут
1) Оригинальность сюжета (2) 2) Завершенность сюжета (1) 3) Легкость читательского восприятия (3) 4) Отсутствие литературных штампов (5) Все так перемешано 5) Наличие идеи и ее успешная реализация (1). Идея есть, подозреваю. Но, видимо, не доросла я еще до ее восприятия. 6) Эмоциональное воздействие. 5. Отклик есть, но не радует. |
 |
Добавить комментарий |  |
RSS-лента комментариев |